東靈通代理施易得商標(biāo)無效宣告成功

　　天津市施易得肥料有限公司對(duì)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)農(nóng)安縣施易得農(nóng)資有限公司在商品分類表第1類“土壤調(diào)節(jié)制劑，肥料，農(nóng)業(yè)用肥，鳥糞，混合肥料，植物肥料，磷酸，麥飯石，酒精”商品項(xiàng)目上的第7680756號(hào)“ 施易得SHIYIDE 及圖”商標(biāo)的注冊(cè)有爭(zhēng)議，依據(jù)商標(biāo)法相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，于2013年6月21日委托東靈通向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了撤銷該注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)。

　　2014年5月8日，我們收到了商評(píng)委對(duì)于該案件的爭(zhēng)議裁定書，商評(píng)委認(rèn)為，申請(qǐng)人所提交的相關(guān)獲獎(jiǎng)證書、銷售合同及相關(guān)發(fā)票等證據(jù)可證明，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前“施易得”商號(hào)已為相關(guān)公眾所熟知，具有一定的社會(huì)知名度。因此被申請(qǐng)人農(nóng)安縣施易得農(nóng)資有限公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人商號(hào)權(quán)利的損害。最終裁定系爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成了對(duì)我方客戶商號(hào)權(quán)的損害，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條、第四十一條第二款和第四十三條的規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)予以撤銷。(原商標(biāo)法)

　　東靈通總部商版事業(yè)部點(diǎn)評(píng)

　　《商標(biāo)法》第三十一條(新法三十二條)“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，即申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有在先性，這種在先性包括兩個(gè)方面，其一是指申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與他人在先申請(qǐng)或者注冊(cè)的商標(biāo)相沖突，其二是指不得與他人在先取得的其他合法權(quán)利相沖突。其中的在先權(quán)利是指在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，一般包括商號(hào)權(quán)，著作權(quán)，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，姓名權(quán)，肖像權(quán)等。

　　商標(biāo)局與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)共同制定的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中認(rèn)為，將與他人在先登記、使用并具有一定知名度的商號(hào)相同或者基本相同的文字申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，容易導(dǎo)致中國相關(guān)公眾混淆，致使在先商號(hào)權(quán)人的利益可能受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)他人在先商號(hào)權(quán)的侵犯。系爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以撤銷。

　　根據(jù)商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于商號(hào)權(quán)的適用要件規(guī)定：

　　1.商號(hào)的登記、使用日應(yīng)當(dāng)早于系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日;

　　2.該商號(hào)在中國相關(guān)公眾中具有一定的知名度;

　　3.系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)與使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使在先商號(hào)權(quán)人的利益可能受到損害。

　　在本案中，首先，申請(qǐng)人天津市施易得肥料有限公司成立于2002年，商號(hào)登記及使用日遠(yuǎn)早于系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日。其次，申請(qǐng)人在爭(zhēng)議申請(qǐng)中提交了大量相關(guān)獲獎(jiǎng)證書、銷售合同及相關(guān)發(fā)票等證據(jù)，可證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前“施易得”商號(hào)就已為相關(guān)公眾所熟知，具有一定的社會(huì)知名度。最后，商評(píng)委基于上述相關(guān)事實(shí)認(rèn)為在此情況下，被申請(qǐng)人作為與申請(qǐng)人同行業(yè)者，其理應(yīng)了解申請(qǐng)人商號(hào)， 而其在相關(guān)商品上申請(qǐng)注冊(cè)了與申請(qǐng)人商號(hào)相近的“施易得SHIYIDE 及圖”商標(biāo)，容易使相關(guān)消費(fèi)者聯(lián)想到該品牌與申請(qǐng)人之間存在某種聯(lián)系，從而造成誤購。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成了對(duì)申請(qǐng)人商號(hào)權(quán)的損害。

　　對(duì)于在后商標(biāo)與在先商號(hào)產(chǎn)生混淆，可能損害在先商號(hào)權(quán)人利益的認(rèn)定會(huì)綜合考慮到在先商號(hào)的獨(dú)創(chuàng)性、在先商號(hào)的知名度、系爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)與商號(hào)權(quán)人提供的商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)性等相關(guān)因素。

　　本案根據(jù)申請(qǐng)人的實(shí)際情況及所提交的證據(jù)，商評(píng)委認(rèn)定該企業(yè)及其字號(hào)在其所在行業(yè)內(nèi)已經(jīng)具有了一定的知名度，申請(qǐng)人享有的商業(yè)信譽(yù)理應(yīng)得到法律保護(hù)。綜合考慮上述情況，商評(píng)委認(rèn)定被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為侵犯了申請(qǐng)人在先享有的商號(hào)權(quán)，并依據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條等規(guī)定裁決撤銷了爭(zhēng)議商標(biāo)。